ЕСЛИ ИРАК НЕ СДАЁТСЯ, ЕГО УНИЧТОЖАЮТ

 

 Войны с "международным терроризмом" больше нет. Есть война за мировое господство. И США сами устанавливают границы и правила нового мирового порядка. Мировое общественное мнение расколото. Для нас ясно, что мировая гегемония США несовместима с существованием единой и сильной России. Сегодня в гостиной "Русского Дома" собрались Леонид Владимирович Шебаршин, генерал-лейтенант, начальник Первого управления (внешняя разведка) КГБ СССР (1989-1991 гг.); Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем; Николай Сергеевич Леонов, генерал-лейтенант, доктор исторических наук и главный редактор Крутов Александр Николаевич.

А.Н. КРУТОВ: Итак, всё развивается, как в известной басне Крылова "Волк и ягненок": "У сильного всегда бессильный виноват".

Л.В. ШЕБАРШИН: Согласен. Каждый день, слушая и читая о том, что происходило и происходит вокруг Ирака, я думаю, что ко всему этому набору новостей должен быть эпиграф: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Что только не инкриминировалось Ираку: разработка и создание оружия массового уничтожения, коего не нашли, связь с террористами, которую не установили. Но, тем не менее, Ирак виноват и должен быть не только наказан, а уничтожен.

Л.Г. ИВАШОВ: И всё же, Соединённые Штаты и их союзники просчитались. Блиц-криг у них не получился. Военная операция, а точнее агрессия, прошла не по плану, разработанному в Пентагоне. Мне кажется, главный просчёт агрессоров в том, что они полагались на своё подавляющее военно-техническое превосходство над иракской армией, но не учли состояние духа иракского народа. Иракцы вообще считаются наиболее мужественными и сильными воинами на всём арабском Ближнем Востоке. А здесь они защищали свою родину, своё национальное достоинство, своё право жить по своим законам и иметь то правительство, которое их устраивает. США делали ставку на пятую колонну национальных предателей, но и здесь они просчитались.

Л.В. ШЕБАРШИН: Более того, американцы обвиняли во всех смертных грехах "диктаторский режим" Хусейна, а на поверку оказалось, что он поддерживается и защищается народом.

А.Н. КРУТОВ: Было резкое заявление нашего Президента Владимира Владимировича Путина, были заявления руководителей западных стран, осуждающих военную операцию США и Великобритании, но почему абсолютное большинство руководителей государств не квалифицирует эти противоправные действия как агрессию?

Н.С. ЛЕОНОВ: У меня такое впечатление, Александр Николаевич, что все руководители государств и правительств мира всё ещё находятся в состоянии политического шока. Никто из них не ожидал, что столь цинично, столь грубо будут попраны все основы устава Организации Объединённых Наций, которые более полувека, слава Богу, регулировали международные отношения в мире. По-настоящему, конечно, Генеральная Ассамблея должна была бы собраться и поставить на повестку дня вопрос об исключении Соединённых Штатов из Организации Объединённых Наций, ибо они грубо нарушили устав, нарушили вообще международный мир. Но пока правительства не способны сделать такой решительный шаг.

Вы говорите, что Президент наш энергично высказался. Да, достаточно энергично и ясно, но всё-таки он квалифицировал события, как "большая политическая ошибка" Соединённых Штатов, хотя правильней было бы назвать "большое политическое преступление и агрессия". Потому что мы великая держава, мы имеем право называть вещи своими именами. Тем более, что Россию мировое сообщество уполномочило быть постоянным членом Совета Безопасности ООН и обеспечивать международную безопасность.

Что касается других стран, то там свои интересы. Возьмите Китай - 68 миллиардов долларов имеет позитивного сальдо в торговле с США. Конечно, эта страна постарается отсидеться в своём далеке китайском и сохранить свой режим торговли. В аналогичном положении находится Япония. Евросоюз, у которого 30 миллиардов позитивного сальдо в торговле с США, тоже оробел и не назвал военное и политическое насилие агрессией. Поэтому тут есть и двуличие государств, и трусость, и шоковое состояние, и расчет на какие-то выгоды в ближайшем будущем.

А.Н. КРУТОВ: Леонид Григорьевич, а вы как расцениваете, почему не звучит слово "агрессия" из уст руководителей?

Л.Г. ИВАШОВ: Дело в том, что сегодня у власти в Соединённых Штатах стоят представители, в основном, нефтяного национального капитала и оборонно-промышленного капитала. И, собственно, они являются организаторами этой авантюры. Вы посмотрите, кто у нас сегодня осуществляет власть или влияет на власть? Опять тот же нефтегазокапитал, тесно переплетённый с американским капиталом. Более того, в основном все наши сверхприбыли от продажи сырья идут в банки Соединённых Штатов или Лондона. То есть, сегодня все интересы нашей правящей элиты на том же Западе. Поэтому здесь стремление не обидеть друг друга.

А.Н. КРУТОВ: А вы считаете, что не нужны контакты с Соединёнными Штатами?

Л.Г. ИВАШОВ: Контакты всегда нужны, в любой ситуации, даже в военной, но смотря во имя чего контакты? Если цель: остановить агрессию - да. Если цель: защитить национальные интересы - да.

Л.В. ШЕБАРШИН: Россия считает Соединённые Штаты своим партнёром, и это совершенно естественно и правильно, на мой взгляд. Лучше иметь партнёров, чем противников. Но у России есть и свои интересы. России тоже будет очень не уютно жить в мире, в котором появится один единственный хозяин - Соединённые Штаты Америки.

А.Н. КРУТОВ: А разве он не появился?

Л.В. ШЕБАРШИН: Он уже появился и пытается надолго и основательно утвердиться в мире. Рассчитывать на то, что Соединённые Штаты будут учитывать какие-то интересы России, что они предоставят нам какую-то экономическую компенсацию, что они отменят эту пресловутую абсолютно пустую, никому уже не мешающую, по-моему, поправку Джексона-Вэника, не приходится. Это всё расчеты, построенные на песке. Соединённые Штаты во внешней политике руководствуются исключительно своими эгоистическими национальными интересами. Это можно одобрять, можно не одобрять, но это так. И если понадобится Соединённым Штатам, то они откажутся от договоров, как отказались от договора ПРО-2. С нами они разговаривают с позиции силы.

А.Н. КРУТОВ: То есть, Соединённые Штаты исходят только из своих национальных интересов. Сегодня им выгодно иметь в партнёрах Россию, они её держат, завтра не выгодно - до свидания, - вы наш стратегический противник.

Л.В. ШЕБАРШИН: Абсолютно верно. Но, кстати, это характерно для всей мировой политики. Нельзя рассчитывать на то, что в этой политике играет какую-то роль альтруизм, привязанность или большие мужские дружбы, которые мы понаблюдали в последние 15 лет до тошноты. Это ни малейшей роли в большой политике не играет. И тот, кто пытается помешать продвижению интересов США, должен быть или подкуплен, или сломлен, или уничтожен.

А.Н. КРУТОВ: Леонид Григорьевич, четыре года назад была совершена агрессия против Югославии, вы были одним из свидетелей процесса, который происходил в Югославии и вокруг неё. Тогда блок НАТО единодушно совершил агрессию против независимого славянского государства, против члена ООН. Сегодня мы видим, что западный мир расколот.

Л.Г. ИВАШОВ: Ну, во-первых, Александр Николаевич, не соглашусь, что было единодушие в принятии решения об агрессии против Югославии. Я имел тогда возможность получать информацию о том, как проходили заседания Совета НАТО, как выламывались руки тем, кто сопротивлялся. Италия была заинтересована в стабильности прилегающего к ней региона, Германия - то же самое. Но в ход пошла мощная машина, подключены личные компроматы на некоторых министров обороны, глав правительств в Европе со стороны США, чтобы выломать руки, и вот в результате этого многие вынуждены были, так сказать, как бы изобразить консенсус. Так что не всё было однозначно. По-моему, печальный опыт Югославии сегодня отрезвил многие страны. Кроме всего прочего, тогда США помогли национальные предатели в самой Югославии и подлость российского спецпредставителя господина Черномырдина.

Сегодня можно считать, что американцы понесли два тяжелейших политических поражения в связи с агрессией против Ирака. Первое, они оказались в международной изоляции впервые после Второй мировой войны. И даже Великобритания, казалось бы, верный союзник, - посмотрите, в каком состоянии сегодня пребывает. Раскол в самом правительстве. По накалу антиамериканских настроений в обществе Великобритания находится на втором месте после Франции. Посмотрите, какие мощнейшие демонстрации протеста проходят в английских городах, то есть народ Великобритании против войны, против вот этой авантюры США. И второе, сегодня развенчана величайшая ложь планеты об Америке как оплоте демократии. И внутри самой Америки сегодня население понимает, что никакой там демократии нет, даже сами журналисты, которые вчера ещё рисовали красоты американской демократии, - сегодня на голодном информационном пайке.

А.Н. КРУТОВ: Об этом уже говорится в анекдотах. Помните, есть рекламный ролик о стиральном порошке, так вот предлагается новая версия рекламного ролика. На экране Буш в военной форме с крылатой ракетой говорит: "Вы всё ещё сомневаетесь в нашей демократии? Тогда мы летим к вам".

Н.С. ЛЕОНОВ: Это понимают и в самих США. В обществе американском сейчас раскол, похожий на вьетнамский синдром. Вспомните церемонию присуждения "Оскаров", на которой награждённые киношные знаменитости выступали против войны в Ираке и осуждали Буша. Только в Сан-Франциско в один день было арестовано 1.300 человек. Люди приковывают себя к трамвайным столбам, к садовым скамейкам, чтобы выразить свой протест против того беззакония, который учиняет Буш.

А.Н. КРУТОВ: Сегодня американские средства массовой информации несут столько лжи, что просто диву даёшься. Сам Геббельс мог бы им позавидовать.

Н.С. ЛЕОНОВ: Совершенно правильно, Александр Николаевич, я знаком с американской пропагандистской машиной ещё со времён американской агрессии против Кубы, и хорошо знаю, что управление психологической войны Центрального разведывательного управления постоянно готовит сценарии пропагандистского дезинформационного воздействия на психику участников конфликта. Заранее всё прописано, что должно произойти, какие районы должны быть объявлены уже оккупированными, какие иракские части капитулировавшими, что и как должно происходить. Поэтому-то они сразу и обрушили вот эту лживую волну, что и Саддама-то уже в живых нет, что у него двойник, что пошли сдаваться командиры дивизий. И когда это не подтверждалось, то пропагандистская дезинформационная машина психологической войны давала сбои. Как мы видели, они даже с собой привезли заранее заготовленные щиты, на которых было написано: "Добро пожаловать в Ирак". А их встретили гранатомётами и огнём. Так что это нормальный ход американской пропагандистской машины, на который, в принципе, обращать внимания не надо.

А.Н. КРУТОВ: На ваш взгляд, почему 48 стран составили антииракскую коалицию? Великобритания, Испания и куча маленьких государств западного и бывшего восточного блока поддерживают Соединённые Штаты, хотя ясно и чётко видят, что никакой угрозы миру Ирак не представлял и не представляет?

Л.В. ШЕБАРШИН: По-моему, их позиция имеет очень мало общего с реальной ситуацией вокруг Ирака. Англия традиционно всегда рядом с Соединёнными Штатами. После Второй мировой войны она была справедливо названа "непотопляемый авианосец Соединённых Штатов". Я не помню ни одного случая, когда английская публичная позиция в чем-то расходилась с позицией Соединённых Штатов, будь то война в Корее, война во Вьетнаме, разгром Югославии или Афганистана, - Англия всегда рядом... немножко позади.

А.Н. КРУТОВ: Значит, Англия, бывшая владычица морей и океанов, согласилась стать "пристяжной" у Соединённых Штатов.

Л.В. ШЕБАРШИН: Ну, не то что согласилась, её жизнь вынудила стать "пристяжной". Англичане исторически полностью сориентированы на Соединённые Штаты. Они всегда держались немножко поодаль от Европы, это их традиционная позиция. А остальные поддерживающие США страны просто пристраиваются к самому мощному, к будущему победителю. Вы знаете какой-то циник сказал, что великие державы ведут себя как бандиты, а слабые страны, как проститутки. Вот здесь примерно такая ситуация.

А.Н. КРУТОВ: В западном мире, даже в тех странах, которые участвуют в агрессии против Ирака, ширится массовое антивоенное движение против этой авантюры. По всему миру прошли антивоенные демонстрации, в которых приняли участие миллионы человек. Как вы оцениваете ситуацию в странах СНГ?

Л.Г. ИВАШОВ: Ну, во-первых, можно говорить уже о приближающемся конце СНГ. По многим параметрам можно сделать вывод, что СНГ, как консолидированная организация постсоветских государств, не существует. И вот по отношению к Ираку ряд стран СНГ открыто поддержали агрессию США, другие просто промолчали.

А.Н. КРУТОВ: Украина послала туда даже батальон химзащиты.

Л.Г. ИВАШОВ: Украинский министр иностранных дел господин Зленко единственный из всех министров иностранных дел мира не отверг требования США выслать иракских дипломатов. Ещё, по-моему, это сделала Иордания. И, конечно, политика развращения, растления, разрушения, проводившаяся на всём постсоветском пространстве, на всём пространстве СНГ и, особенно, на территории России, сыграла свою роль: народ стал настолько пассивен, что не может или не хочет участвовать в протестных акциях.

Понимаете, вызывает удивление вообще позиция России не только в СНГ, но и на всём своём геополитическом пространстве. Ведь, посмотрите, со всех своих стратегических направлений всё время уступаем, уступаем и продолжаем уступать. Казалось бы, ситуация не простая в мире и необходимо сегодня иметь опорные точки для своей политики, для своей безопасности; мы тем не менее - отовсюду уходим, вместо того, чтобы закрепляться, по крайней мере, удерживать своё влияние через наше присутствие, где это возможно. Мы всё больше и больше замыкаемся внутрь себя, как шагреневая кожа, мы своё геополитическое и военно-стратегическое пространство сжимаем.

А.Н. КРУТОВ: Николай Сергеевич, а вот эти полеты американских У-2 вдоль границ России, чем они вызваны?

Н.С. ЛЕОНОВ: Откуда уходят русские, туда сразу приходят американцы или силы других государств. Это стратегическая линия.

Л.В. ШЕБАРШИН: Посмотрите, как был нажат спусковой крючок 11 сентября? Молниеносная операция в Афганистан, тут же появляются военные базы в Афганистане, Узбекистане, Таджикистане и Киргизии. Кому нужна Киргизия? Американцам, это северо-западный округ Китая, там ещё не было американского присутствия, теперь есть. Зачем все эти базы нужный на какой период? США говорят - на сколько нужно, на столько и останемся.. Останутся в перспективнейшем нефтеносном районе, районе, через который проходят важнейшие маршруты транспортировки энергоносителей, добавьте к этому Азербайджан и Грузию, - и вы получаете общую картину. Кстати, разговоры о том, что американские базы на юге якобы защищают Россию от исламской угрозы - это разговоры для дураков. В случае чего они сыграют против самой России. Ни от кого они нас не защищают, также, как ни от кого не защищает присутствие НАТО в странах Прибалтики. Давно мечтали Соединённые Штаты оказаться в Центральной Азии, но мечта казалась несбыточной, теперь они там. Была очередной раз прокручена чрезвычайно мощная военная машина Соединённых Штатов, испытаны новые виды и системы оружия. И вот теперь следующий шаг -Ирак

Л.Г. ИВАШОВ: Мы внимательно следим за тем, как формируется мировоззрение в Соединённых Штатах и на Западе в отношении России. И вот что интересно: всё больше и больше сегодня навязывается общественному мнению вывод о том, что Россия - несостоявшееся государство, государство, терпящее бедствие, и что Западу, прежде всего Соединённым Штатам, придётся участвовать своими вооружёнными силами в разрешении внутренних российских проблем.

А.Н. КРУТОВ: Я думаю, что нашим читателям военная агрессия против Ирака ещё раз дала ясно понять, что мировая гегемония США несовместима с существованием единой и сильной России.

 

ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ ВЛАДИМИРА ПУТИНА в связи с военной акцией США против ИРАКА

 

(на совещании в Кремле 20 марта)

...Военные действия осуществляются вопреки мировому общественному мнению, вопреки принципам и нормам международного права и устава ООН.

...Ирак не представлял никакой опасности ни для соседних государств, ни для других стран и регионов мира...

Военная акция против Ирака - это большая политическая ошибка.

Если мы допустим, чтобы на смену международному праву пришло кулачное право, согласно которому сильный всегда прав и имеет право на всё, а при выборе средств для достижения своих целей ничем не ограничен, тогда под вопрос будет поставлен один из базовых принципов международного права -принцип незыблемости суверенитета государств. И тогда никто, ни одна страна мира не будет чувствовать себя в безопасности.

 

ПРЕЗИДЕНТ РФ ВЛАДИМИР ПУТИН

 

Содержание номера        Главная страница номера