Николай Леонов - Идёт перезагрузка

Так случилось, что на самых высоких  постах  у  нас и в США почти одновременно оказались два молодых политика, не похожие на заскорузлых консерваторов, обещающие перемены к лучшему. Даже внешне они симпатичнее, открытее, чем предыдущая пара президентов.

Эти «мелочи» добавили   оптимизма и надежду на «светлое будущее» в наших отношениях, которое никак не наступает с самого окончания Второй мiровой войны.

Снова заговорили языком ожиданий. Д.Медведев современным компьютерным сленгом сказал, что надо «перезагрузить» наши отношения, — это означает, по-видимому, «начать их с чистого листа». Кто-то из политологов бросил фразу: «Надо убрать из наших отношений эффект дрейфа». Д.Рогозин (наш посол при НАТО) в своей статье в английской газете «Гардиан» ещё в марте с.г., накануне встречи 20 лидеров ведущих стран мiра, предложил положить конец «холодному перемiрию».

Все высказались туманно, но смысл их слов понятен: мы устали от колючей пикировки и нам хочется побольше душевности и теплоты. Такие приливы и отливы оптимизма и пессимизма вообще типичны для советских и российских политиков в отношении США. Они объясняются, видимо, тем, что роль первого лица в нашей стране неизмеримо выше и важнее, чем в США. Никита Хрущёв мог публично во время поездки по Америке обещать «похоронить капитализм», а Борис Ельцин мог клясться перед конгрессом США, что «похоронит коммунизм в России». Американские лидеры никогда не позволят себе ничего подобного, у них нет такого права. Они лучше знают свои цели и движутся к ним без куража и демонстрации необузданного нрава.

Когда нашим политикам хочется «мирного сосуществования», «разрядки», «перезагрузки» и т.д., им кажется, что и их партнёрам должно хотеться того же, а когда этого не происходит, то наступает «эффект дрейфа». Так вот, по размашистой синусоиде — вверх и вниз — и колышется генеральная линия наших отношений с США. Мы никак не можем отключиться от концентрации нашего внимания к США, хотя никакой потребности в этом нет. С европейскими странами и их лидерами мы нашли внятный язык равного общения. Перед Китаем замерли в гробовом молчании, как перед мифическим джином. А вот перед США все время вьёмся мелким бесом, то норовя уколоть их напоминанием о нашем великодержавии, то выражая готовность чуть ли не почистить им ботинки своим галстуком. Наши средства массовой информации непомерно много пишут о США, забывая напрочь о своей стране и своём народе. По их «милости» мы по горло сыты самыми паршивыми, но зато дешёвыми, фильмами Голливуда, знаем, как играют хоккейные или баскетбольные команды США, до которых нам дела нет. И, конечно, доллар всегда предпочтительнее нашего «вечно деревянного» рубля.

В июле в Москву обещал приехать Барак Обама с официальным визитом. Он дал слово Медведеву во время их первой встречи в Лондоне 1 апреля с.г. Вряд ли это было первоапрельской шуткой. К июлю стаж Обамы в Белом Доме будет измеряться шестью месяцами. Что же нового привнёс в наши отношения этот первый в истории США темнокожий президент, выходец из Кении, и чего можно ожидать от него в ближайшие годы?

По большому счёту ничего. Нельзя же по-детски радоваться шутливым обещаниям Обамы выучить русский язык или тому обстоятельству, что первая личная беседа нашего Президента с Обамой длилась вместо оговоренных 50 минут аж целых 85. Россия для США давно уже не привилегированный партнёр, с которым надо считаться при решении мiровых проблем, а рядовая страна, которую оценивают как «слабое звено в БРИК» т.е. в группе наиболее крупных развивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай.

Разумеется, есть ряд важных вопросов, по которым надо договариваться с Россией. В первую очередь это стратегические наступательные вооружения, проще говоря, межконтинентальные баллистические ракеты, способные доставить ядерные боеприпасы на американскую территорию. США всемерно заинтересованы в максимальном сокращении, в полном уничтожении этого типа вооружений в России, представляющего для них единственную прямую угрозу. В советские времена эта угроза была «головной болью» американских политиков. Шутка сказать: у нас на старте стояло до 11 тыс. ядерных боеголовок, а на складах для перезарядки находилось ещё около 40 тыс.
 
Теперь, после 20 лет перестроек и реформ, подписанных и добросовестно выполненных наших соглашений по СНВ, на устаревших, изношенных стартах осталось от 1700 до 2200 боеголовок, а на складах — пустота, мы продали в США в соответствии со сделкой «Гор — Черномырдин» 500 тонн снятого с боеголовок оружейного урана.

Во всех остальных видах и классах вооружений США имеют подавляющий перевес не только над Россией, но и над любой другой страной мiра. Если бы уничтожить одним махом все СНВ в мiре, то США стали бы единственным вооруженным полицейским, который регулировал бы всё уличное движение по улицам и переулкам мiра. Поэтому они хотят уничтожить путём переговоров эту последнюю остающуюся для них угрозу в любой стране и в любом масштабе. Это им нужно в первую очередь и на переговорах с Россией.

Можем ли мы позволить себе «такую роскошь»? Да, можем, до определённого предела. До уровня, называемого «разумной достаточностью». 500—600 боеготовых стартов ядерного оружия вполне достаточно для надёжного сдерживания любого потенциального агрессора. «Лучше меньше, да лучше», — говорит пословица. При упоре на качество стартов, их неуязвимость, подвижность, не придётся попусту тратить средства.

В геополитических вопросах, таких, как расширение НАТО, закрепление Украины, Грузии в сфере влияния США и Запада, расшатывание влияния России в Ближнем Зарубежье, поддержка сепаратистских движений, ограничение влияния России в мiре по всем направлениям и т.д. нам не следует ждать никаких «послаблений» от Обамы. Это не в его силах, это стратегический курс США, их реально правящих кругов, которые дали «добро» на его приход в Белый Дом.

Никакие апелляции к международному праву, а тем более к нормам нравственности и морали, не имеют для них никакого значения. Государственные (они их называют «национальными») интересы США — единственный движущий мотив их политики. Колоссальная пропагандистская машина призвана оправдать и «облагородить» любые их действия в мiре. Корректировать свою линию поведения или пойти на тактические отступления они могут, только натолкнувшись на опасное сопротивление или силу. Так было во Вьетнаме, на Кубе.

Ещё более наивно рассчитывать на то, что с помощью Соединённых Штатов Россия может преодолеть огромное технологическое отставание от Запада. США будут охотно продавать нам зерно, сою (как это было в советские времена), поставлять сотни тысяч тонн «ножек Буша» (как в демократические времена), низкосортную кино- и телепродукцию, прочую дребедень, от которой чахнут и душа и тело, но ни за какие коврижки мы не получим от них компьютеры последнего поколения, продукцию предприятий Силиконовой долины, современную технологию переработки нефти. В Россию не посылают даже учебники высших учебных заведений США по естественным и научно-техническим дисциплинам. Мы по-прежнему, как и во времена холодной войны, в «технологической осаде». США отказываются категорически от создания совместных с Россией проектов противоракетной обороны, не желая знакомить российских специалистов с их технологическими достижениями. Это стратегия. Давнишняя история с атомным шпионажем сделала их настоящими параноиками по части подозрений и недоверия, а вот россияне давно распахнули перед ними почти все двери, открыли свои секреты.

Вряд ли стоит серьёзно рассчитывать на то, что США радикально изменят свою позицию в вопросе о создании на территории восточноевропейских стран баз противоракетной обороны. Деньги на базы выделены, оборудование заказано, кадры готовятся, международные соглашения подписаны. Расплывчатые заявления американских политиков по поводу этих баз скорее рассчитаны на маскировку подлинных намерений, чем на желание пойти на уступки России. Разумеется, эти базы не станут существенным фактором изменения военного потенциала США. Их возведение преследует скорее политические и морально-психологические цели: надо намертво закрепить Польшу, Чехию и, возможно, Литву как прямых военных вассалов США. Надо непрестанно оказывать давление на Россию, которая остаётся для американских стратегов источником потенциальных угроз в случае новых геополитических потрясений.

Если Россия ещё сохранила серьёзные намерения не сойти с дистанции научно-технической гонки ведущих держав мiра, то полагаться следует в основном на свои собственные силы, да на помощь разведки. А то получится конфуз как с нанотехнологиями, о существовании которых мы узнали только после того, как США объявили о них в открытых публикациях. Теперь — «ищи ветра в поле», как говорили наши мудрые старики в селе. Такая же история может приключиться с нефтью и газом, на продаже которых строит все свои надежды на будущее и амбиции российское правительство. В странах «привилегированного миллиарда» исподволь, но давно, ведутся исследовательские работы по замене нынешних углеводородов иными источниками энергии. У них острее развито чувство опасности зависимости от нефти и газа, да и запасы этого добра не бесконечны на Земле. Очень бы не хотелось, чтобы Россия снова промахнулась в стратегических расчётах.

Всё это пишу потому, что наши люди податливы на ласковое слово, верят протокольной мишуре, улыбкам ораторов.

Сейчас, когда проводятся опросы общественного мнения, 40% россиян отвечают, что с приходом Обамы к власти в США отношения между Россией и Америкой улучшатся. Думаю, что это в основном молодёжь, не имеющая жизненного опыта и живущая тем, что ей в клюв кладут средства массовой информации; 35% считают, что всё останется как прежде. Думаю, что так мыслят «тёртые калачи», которым уже «не продашь кошку за зайца», которым нужны в первую очередь дела, а не слова. 1% считают, что будет хуже. Думаю, что эти люди принадлежат к категории тех, кто «обжегшись на молоке, дует на воду». Сам себя я отношу к 35% разумных скептиков, которые полагают, что ничего исторического на июльской встрече молодых президентов США и России не произойдёт. Будет много риторики, и это неплохо для душевного настроя в летний отпускной период.

Многие спрашивают, почему российский простой народ никак не выражает своего отношения к приезду высоких гостей «из-за бугра»? В других странах общественность выходит на улицы с плакатами, на которых пишут либо приветственные слова, либо протесты против политики высоких визитёров. Помнится в Лондоне, где в первых числах апреля с.г. собралось совещание 20 глав наиболее развитых государств мiра, многотысячные толпы людей энергично протестовали против политики глобализации, доведшей мiр до невиданного финансового и экономического кризиса. Протесты вылились в прямые столкновения с полицией, приведшие к жертвам.

Известно, что во многих государствах сами власти инициируют массовые акции своей общественности, чтобы подкрепить ими свою переговорную позицию. Аргумент в виде слов: «Видите, наш народ требует этого!» — всегда звучит убедительно. Но у нас в России всё настолько зашорено, втиснуто в официальные рамки, что не слышно не только народного голоса, но даже слабого писка общественности. А жаль! Народ нашёл бы, что сказать Бараку Обаме. Кстати, он сам бы тогда получил доказательство наличия демократии в России, о нехватке которой так пекутся на Западе.

Николай Сергеевич ЛЕОНОВ