Наталья Варламова - Образование – это встреча с личностью

Архив: 

 

 Учение должно быть радостным – эта очевидная и банальная мысль стала крамольной в сегодняшней действительности.

 

Новый федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), предложенный министром просвещения РФ О.Ю. Васильевой, привлёк к себе внимание самых разных общественных групп. При этом патриотические в целом одобряют его содержание, либеральные же, напротив, приняли его в штыки. Основные разногласия возникли из-за содержательного и дидактического аспектов ФГОСа (чему и как учить).

Похоже, работая над новым образовательным стандартом, министр и её команда пытались подступиться к сложному и требующему для разрешения продолжительного времени кадровому вопросу.

Как радовалась радеющая за эффективное образование общественность тому, что в школы вернули сочинение, его называют сейчас итоговым! Сколько сил на это положила Н. Солженицына! Однако армия середняков-словесников уже почти превратила это в профанацию. Огромное количество учителей не в состоянии решить варианты ОГЭ и ЕГЭ без подглядывания. Смешно спрашивать – многие ли из словесников сами пробовали писать стихи? А между тем в имперской России (да и в других культурах, например, в древнекитайской) именно сочинение было выпускным экзаменом, показывавшим зрелость личности.

Если программные пласты вызывают затруднения у педагогов, то что говорить об общем кругозоре и эрудиции? Не раз приходилось наблюдать, как учительница, вывозящая в музей свой класс, стоит себе в стороночке и вглядывается в экран телефона во время проводимой гидом экскурсии. 

А ведь в идеале учитель ДО посещения музея должен поговорить с детьми, ввести их в тему, затем быть АКТИВНЫМ участником экскурсии и ПОСЛЕ посещения музея побеседовать с детьми и обязательно предложить письменно в свободной форме поделиться впечатлениями. Почему письменно? Потому что это и есть путь освоения литературного языка, выработки и обоснования своего мнения.

 Учение должно быть радостным – эта очевидная и банальная мысль стала крамольной в сегодняшней действительности. Впрочем, празднества, конкурсы, шоу и фестивали очень даже умело продуцируются в школьном пространстве. Вопрос, сколько в этом обязаловки и показухи, что они дают уму и сердцу? 

В самом деле, откуда возьмётся эйфория, если не очень сильному педагогу, уставшему от борьбы с бюрократической машиной и ненужной псевдоотчётной писаниной, подбрасывают программы типа ИОТ (индивидуальная образовательная траектория). 

Именно создатели ИОТ и являются ярыми противниками нового ФГОС, представленного О.Ю. Васильевой. Приведём цитату из «труда», поясняющего суть новации. Один из авторов – А. Асмолов.

«Одним из возможных путей реализации закона (об образовании) являются создание индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ) и индивидуальных профильных маршрутов (ИПМ), которые представляют собой целенаправленную образовательную программу, обеспечивающую ученику позиции субъекта выбора, разработки, реализации образовательного стандарта при осуществлении учителем педагогической поддержки, самоопределения и самореализации.

…Учитель должен провести диагностику обучаемости и обученности учащихся (а что, разве без ИОТ учитель этого не делает? – Н.В.), обучение должно быть дифференцировано, причём к каждой теме должны быть поставлены разно-уровневые цели, что позволит учителю использовать индивидуальный подход к ученикам, управлять их учебно-познавательной деятельностью (то есть по ходу обучения учитель должен создавать индивидуальный план-траекторию для каждого ученика из 25-30 обучаемых в одном классе? – Н.В.).

...Кроме того, обучение в этом случае носит рефлексивный (??? – Н.В.) характер, учащиеся сами оценивают свои возможности и результаты, осуществляют выбор содержания и форм учения.

...Выбрав свой индивидуальный образовательный маршрут, ученик получает целую систему дифференцированных заданий на протяжении всей темы, а работа с тестами позволяет организовать доминирующую самостоятельную деятельность ученика по целеполаганию, самопланированию, самоорганизации, самоконтролю, самооценке и коррекции своих знаний, умений и навыков» (тесты – это примитивизм, как известно; откуда вдруг взыграют в детях все эти «САМО…»?– Н.В.).

Перед нами – тарабарщина от ИОТ, нарочито запутанная и не к месту пересыпанная педагогическими терминами для придания «новации» наукообразности. Короче говоря, чтобы отбиться от очередной чуши, выдуманной чиновниками, желающими закорючить энное количество диссертаций, учителю придётся раздать детям темы рефератов – ой, нет, как можно так нафталинно выражаться! – презентаций! Сложить эти труды в папочку и написать на ней крупно: ИОТы 8-го «Б». И количеством этих папочек отчитаться перед руководством и верховными чиновниками.

С другой стороны, ФГОС, предложенный О.Ю. Васильевой и её командой, прежде всего предлагает содержательное дополнение к существующему, ориентированное на более глубокое изучение русской классики. В частности, в программу вернут лучшие произведения отечественной литературы, причём обязательными будут 250, а не 130 произведений (за 11 лет).

В современных же условиях имеем множество самых разных учебников, разные образовательные линии, причём зачастую учитель волен предлагать ученикам произведения по своему выбору. Так, творения Улицкой, Пелевина и Быкова уже рекомендуются во многих школах. Неудивительно, что где-то и Донцову вскоре предложат почитать-полистать. Нет в этом основательности и стабильности, а есть шарахание и запрограммированный хаос.

Классика в искусстве и гуманитарных науках – это как неизменность фундаментальных законов в точных науках. Она не может устареть, и именно она способна формировать нравственность, она консервативна в самом лучшем смысле слова – сохраняет лучшее.

Почему на министра напали сторонники либеральной составляющей в образовании? Они борются с Васильевой не потому, что им важна некая «вариативность» в образовании и «индивидуальные траектории развития» – на этом уже наварены диссертации. Им важно поддержать мощную либеральную тенденцию разбалтывания ценностей, поддержания путаницы в головах несформировавшихся личностей школьников. Детям нынешним выпали такие искусы, такие заманухи, какие нам и не снились!

Они и так все в сетях сетей, извините за тавтологию, путают реальность с виртуальностью, зачастую не понимают разницу между плохим и хорошим, охотно принимают теорию толерантности за гуманизм, радостно пробуют всякое разное по принципу, ведь «от жизни надо брать всё». «Истин  много, правда у каждого своя» – так им сейчас внушают, вот и хаос в головах и душах. В итоге пред нами запутавшийся молодой человек без определённого мировоззрения, без национальных и религиозных корней, управляемый и предсказуемый.

Классика – это тот живительный родник, который нужен и детям, и тем, кто будет их учить. Разве нормально то, что сегодня литературу, сохраняющую нацио-нальные смыслы, сдают по выбору 2-4 человека в классе? Классика основана на литературном языке (не разговорном), созданном культурной элитой общества для формирования в том числе и новой элиты. На этом языке не только пишутся романы и стихи, это язык и науки, и философии, и религии, и политики.

В существующем сегодня образовательном пространстве царит тенденция к смешению литературного высокого языка с разговорным, жаргонизированным, что приводит к разрушению языковой иерархии. Вспомним знаменитую теорию М.В. Ломоносова о трёх штилях, о той значительной роли, которую он отводил церковнославянскому языку. Академик В.В. Виноградов называл его «священным языком», обогащавшим и развивавшим народную речь. Как отмечают исследователи (Е. Галимова), «именно русский язык сегодня – арена идеологической борьбы». Вернуть церковнославянский в школы – сегодня, увы, несбыточная мечта!

Как может помочь классика не очень азартному (по разным причинам) в своём деле учителю? На наш взгляд, необходимы постоянно действующие курсы повышения квалификации для учителей с расширенной программой. Разве достаточно того, что делается сегодня: один раз в пять лет. Надо добиться освоения классических пластов самим педагогом и в педвузе, и после него. Ведь вся русская классика – гимн свободной мысли порядочных людей.

Учителю-словеснику вполне по силам стараться говорить «доброволец» вместо «волонтёр»; «домогательство» вместо «харрасмент»; «расстроен, подавлен», а не «фрустрирован»; «творческий», а не «креативный» и т. п. Разумеется, всегда надо помнить о чувстве меры: не нужно заменять слова «максимум» и «минимум», «тенденция», «консерватизм», «пессимизм» и др. Вариативность и изменчивость языка – это законы, но надо охранять отеческое с разумным консерватизмом, чтобы противостоять ещё и невиданному давлению англицизмов.

Частично улучшить ситуацию может, на наш взгляд, активное и постоянное приглашение в школы на практику старшекурсников педвузов и аспирантов.  Методически они могут во многом и ошибиться, но придут в класс с горящими глазами, с готовностью вместе посмеяться с детьми над чем-то, они не очень отличаются по возрасту, неофитски очарованы своим предметом – всё это может оживить в детях интерес к учению. Только от человека к человеку, от увлечённости учителя своим делом может родиться то САМО, на которое заумно намекали создатели ИОТов. Личность педагога остаётся, на наш взгляд, доминантой в образовании. Встретишь Личность, своего Учителя – повезло на всю жизнь!

Разумеется, необходимо срочно увеличивать часы на гуманитарные дисциплины. Зачем ОБЖ? Столько обществознания, если есть история? Нужно ли ВСЕМ знать тонкости биологии, химии? Кусочные уроки по психологии (поп-версии психиатрии), секспросвету?

Глубокий и всесторонне разработанный Проект о реформах в образовании Международного научно-экспертного Совета по духовно-нравственной безопасности при Российском институте стратегических исследований (2016 год) также не содержит ни единого пункта о новой подготовке педагогических кад-ров. А как учитель с эрудицией секретаря-машинистки может помочь ребёнку обрести стереоскопичность видения мира, пробудить в нём любознательность? Даже при уникальных программах и оборудованных классах?

 Так что усилия министра О.Ю. Васильевой нацелены не только на формы (как?) и содержание образования (что?), но и на самую важную проблему – обновление педагогического состава (кто?), прежде всего со стороны личностного роста. 

И вернуть в школу мужчин! Желательно давать им льготы при поступлении и сразу готовить в директора школ – на спецкурсах перед выпуском. Как показывает опыт, даже не очень сильный предметник, учитель-мужчина в качестве руководителя школы всегда лучше сильного учителя-женщины. Мужская рука в этом хозяйстве наводит порядок спокойнее и увереннее. К тому же и зарплата у директоров повыше, вот и потянутся юноши в педвузы… 

Будем помнить, что родное слово лежит в основе культуры, оно формирует наше сознание и уровень мышления, что классические произведения соединяют времена, восстанавливая связь поколений, и содержат в себе духовно-нравственные ценности. Это драгоценное наследие, при этом оно не только живое, но и животворящее!

Наталья Владимировна  ВАРЛАМОВА