Славный русский журнал «Отечественные записки» был основан историком и писателем Павлом Свиньиным в 1818 году. Он заполнялся просветительскими статьями на темы истории, географии, быта и нравов России.
Издатель-редактор журнала Краевский преобразовал «Отечественные записки» в ежемесячный журнал учёно-литературный и политический большого объёма (до 40 печатных листов). Но в пореформенное время журнал стал резко терять читателей. В 1866 году были запрещены «Современник» и «Русское слово», но, несмотря на отсутствие конкуренции, у «Отечественных записок» осталось всего лишь две тысячи подписчиков. Краевский, который был хорошим бизнесменом, задумался. Поняв, что самые доходные издания – демократического толка, а Некрасов – талантливый редактор, он предложил ему вернуться в «Отечественные записки». В 1868 году Николай Алексеевич купил права на «Отечественные записки» и вдохнул в него новую жизнь. Первый номер Некрасова и Салтыкова-Щедрина вышел 150 лет назад, а уже в конце 1868 года тираж в малограмотной крестьянской стране вырос с двух до шести-восьми тысяч экземпляров. Беллетристика журнала в 70-е годы носит ярко выраженный народнический характер, который придавали ей произведения А.Н. Островского, Г. Успенского и, конечно, самого Некрасова. Одна поэма «Кому на Руси жить хорошо» – чего стоит. «Золото, золото сердце народное!» – так восклицал поэт-гражданин, который сегодня просто ненавистен русофобам.
Прошедшей весной на ниве народного просвещения развернулась битва не за урожай знаний, а за души и умы подопечных. И поводом-то стала вроде бы частность – принятие нового федерального образовательного стандарта по русскому языку и литературе – ФГОС. Против министра Ольги Васильевой по зову Высшей школы экономики, желающей рулить всем, выступили подписанты во главе с ректором ВШЭ Ярославом Кузьминовым и одним из главных идеологов разрушения традиционной системы образования Александром Асмоловым. К ним присоединились ректоры ещё двух вузов, сделавших состояния на реформе образования, а потом петицию стали подписывать и некоторые педагоги, и писатели либерального лагеря. В чём суть? – в перечне базовых произведений русской литературы, которые должны обеспечить некую образовательную, мировоззренческую и, если хотите, национальную общность учащихся. Ведь когда заходит речь о национальной идее, словно забывают, что таковой является вся классическая и лучшая современная литература! Камень преткновения – исходный документ – изучили единицы, большинство же ориентировалось на текст письма и расположенный на сайте гильдии «Методический комментарий», составленный заведующей кафедрой словесности лицея НИУ ВШЭ Светланой Красовской. Она чётко обозначила позиции, выступила, например, против изучения рассказа «Муму» Тургенева и повести «В дурном обществе» Короленко. Почему? Эти произведения перешли из «программы советских времён, когда хорошим тоном было говорить о благородстве человека из народа». А сейчас это дурной тон? От Красовской досталось всем, вынесла она приговор и певцу человека из народа – Некрасову – даже вопреки официальной позиции Кремля.
Президент Владимир Путин ещё в 2016 году подписал указ о праздновании 200-летия со дня рождения Николая Некрасова, предварив его высокими словами о народности поэта.
Организационный комитет по подготовке и проведению мероприятий в честь знаменательной даты был образован распоряжением Правительства Российской Федерации аж в ноябре 2016 года. Председателем оргкомитета утверждён руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. И что сделано, какими планами и акциями порадовали литературную и образовательную общественность? Я на сайте Роспечати ничего не обнаружил, послал официальный запрос: кто из поэтов и представителей творческих союзов вошёл в оргкомитет? Ибо на сайте обнародованы только официальные лица и директора музеев, которым и так по долгу службы положено заниматься этим ежедневно.
Лирика Некрасова, по мнению Красовской, «формирует и укрепляет у детей устойчивое представление о литературе, как о чуждом, не имеющем отношения к реальной жизни предмете». А чего же нереального в стихах, в сказке про дедушку Мазая с его жалостью к зайцам:
Только весенние воды нахлынут,
И без того они сотнями гинут, –
Нет! ещё мало! бегут мужики,
Ловят, и топят, и бьют их баграми.
Где у них совесть?..
Совести – сегодня ещё меньше, экологическое воспитание никуда не годится, предметы браконьерства усовершенствовались, а души изуродованы. Разве это оторвано от жизни? Но почему эти стихи о «чуждом предмете»? Школьникам непонятны их реалии или позиция поэта? По-моему, «Крестьянские дети» понятны и первокласснику, но некоторые строфы и впрямь надо объяснять:
О милые плуты! Кто часто их видел,
Тот, верю я, любит
крестьянских детей;
Но если бы даже ты их ненавидел,
Читатель, как «низкого рода людей», –
Я всё-таки должен
сознаться открыто,
Что часто завидую им:
В их жизни так много поэзии слито,
Как дай Бог балованным деткам твоим…
Наверное, Красовская относится к «балованным деткам» или к таким, о которых пишет поэт: «Но если бы даже ты их ненавидел…» – и потому она никогда не сможет растолковать пафос этих строк. Кстати, она чохом утверждает, что чрезвычайно далеки от современных детей и стихи Бунина, Блока, Есенина, Тютчева, Фета. Их надо заменить современной поэзией, написанной «близким подросткам языком». Каким? – как у любимого либеральным сообществом Дмитрия Пригова:
Вот пионер поймал врага,
А тот убил ребёнка бедного
И бросил неживого под ноги.
И всё-таки, и всё-таки, и всё-таки…
Как жизнь у нас недорога!
И доступно, и перекликается с хрестоматийными строчками Александра Твардовского: «И всё же, всё же, всё же…» Почему Пригова вспомнил? Другой продвинутый педагог подсказал. Вот как прокомментировал свару на страницах СМИ член-корреспондент Российской академии образования России Евгений Ямбург: «Моя позиция – поддержать учителей, которые опубликовали открытое письмо. Подготовленные изменения, они не очень профессиональные, всё сделано достаточно торопливо». Корреспондент решил заступиться за авторов, которых и не думают трогать в программе, – наоборот!
– А как вы относитесь к тому, что из программы могут быть исключены произведения таких авторов, как Андрей Вознесенский, Александр Солженицын?
– Это выбор учителя – давать эти произведения ученикам или нет. Мне больше нравится, к примеру, Дмитрий Пригов, чем Вознесенский. У каждого ребёнка и каждой семьи разный читательский опыт. Наша задача – воспитать читателя, а не отбить вкус к чтению. Есть вершины – Борис Пастернак, Марина Цветаева. Но к этим вершинам надо очень долго идти. Сразу ребята их не скушают, а подавятся. Но есть более прозрачный и глубокий Булат Окуджава, он проще.
Одобрил бы такую градацию сам «кушаемый» Булат? – сильно сомневаюсь. Но каков подход! А давайте вообще не только Пригова, но и стишки с картинками из соцсетей печатать в учебниках – они ведь самые простые и понятные. Ну и Пушкин иногда вворачивал нецензурное словцо, которое теперь сладострастно без точек печатают.
Суть нового ФГОСа – хоть отчасти вернуться к утраченному благодаря фурсенкам-ливановым единому образовательному пространству, унификации учебников, единым критериям для оценки результатов освоения учебного предмета. Либералы же требуют всё отдать на откуп преподавателям.
Стандарт уделяет первоочередное внимание осмыслению национально-культурной идентичности ребёнка, воспитанию патриотизма, а также необходимости изучения литературной классики. И – о ужас! – не включает произведения Людмилы Улицкой.
Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) выступила в поддержку новой редакции федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего образования, в котором устанавливаются требования по русскому языку и литературе. В письме ассоциации, объединяющей более 70 родительских комитетов по всей стране, говорится, что новый стандарт направлен на сохранение единого образовательного пространства, унификацию учебников, привязку изучаемых произведений к классам обучения, установление единых критериев для оценки результатов освоения учебного предмета.
Союз писателей России тоже поддержал стремление сохранить ядро изучаемой великой литературы, написал открытое письмо президенту России. Либералы стали пугать огромным перечнем обязательных произведений, но это – спекулятивный ход. Во-первых, названных в списке произведений не 235, как говорится в письмах ВШЭ, а чуть более 180. Во-вторых, около 100 из них – лирика, а её тексты, как все знают, кроме подписантов, – невелики. Так что не надо дурить несведущих людей: речь не о многочисленных «книгах», а о произведениях по преимуществу небольшого объёма. И кроме того, только 70 % учебного времени отводится на перечисленные произведения, а 30 % отдаётся на вариативность, на волю и вкус учителя. Во многих странах такой вольницы нет, но либералам хотелось бы, чтобы Пригов окончательно победил Некрасова.
Александр Александрович
БОБРОВ