Касьянов, Фрадков, Зубков… далее по всем пунктам

Каждый раз, когда происходят смены председателей правительств в России (а их меняют часто - за 16 лет "демократической" власти в этом кресле успели посидеть 10 человек), возникает один и тот же вопрос. Почему уходят одни и приходят другие?

День 12 сентября выдался тёплым и солнечным. Всё располагало к благодушию. Средства массовой информации заполонили материалы о процветании страны, о росте ВВП, о планах, "прожектах" роста и развития всего сущего в России. В стародавние времена такое самовосхваление называли лакировкой действительности. Рейтинги властных фигур ползли неуклонно вверх, не обращая внимания на здравый смысл. На ясном небосклоне российской действительности не отмечалось ни одного тёмного пятнышка, а если случайно на глаза начальства и попадался какой-то изъян, то тут же перед всем народом через телекамеры глава государства устраивал такой разнос, что зубы должны были бы стучать от страха у всех, кто чувствовал за собой служебные огрехи. В душах граждан заботливо взлелеивалась непоколебимая вера в стабильность, благополучие в будущем, по крайней мере, на период предстоящих думских и президентских выборов.

И вдруг, как гром среди ясного неба, вечером 12 сентября по всей России прокатилось известие об отставке главы правительства Михаила Фрадкова и молниеносном появлении новой кандидатуры на пост председателя правительства - Виктора Алексеевича Зубкова, который последние шесть лет занимался финансовым мониторингом или, проще говоря, финансовой разведкой. По поручению главы государства В. Зубков следил за прозрачностью крупных финансовых потоков в России, выявлял нарушителей закона, собирал на них компрометирующие материалы и передавал "дела" в судебные инстанции. Для простых граждан страны он был абсолютно неизвестной фигурой. Его работа была закрытой для общества, как и вообще всё, что связано с финансами в России. Комитет по финансовому мониторингу, который он возглавлял, входит в состав Министерства финансов, но по собственному признанию Виктора Алексеевича, он был в этом Министерстве всего один раз, когда "выколачивал" служебные помещения для Комитета. В. Зубков рассказал, что Комитет провёл расследование 4000 дел, связанных с крупными финансовыми нарушениями, и 2000 были переданы в суды, но ни сам он, ни дотошная пресса не рассказали людям о том, кто же сел на скамью подсудимых и каким образом совершались крупные мошеннические дела и хищения.

Наверное, во всей стране знает об этом только один человек: Владимир Владимирович Путин единолично выбрал В.А. Зубкова на пост председателя правительства. К его назначению не причастны ни политические партии, ни Государственная дума, которая лишь выполнила наскоро формальные протокольные процедуры, ни, тем более, общественное мнение, пребывающее в эйфории от успокоительных уверений о растущем и несомненно грядущем вскоре всеобщем благоденствии.

Как правило, кандидатуры глав правительства утверждаются высшим законодательным органом страны, но они никогда не отчитываются перед ним о проделанной работе, когда кремлёвский щелчок вышибает их из кресла. Общество так и не знает, какие конкретные претензии к работе председателя правительства привели к его отставке. Сами уволенные чиновники предпочитают молчать об истинных причинах своих отставок, ибо связаны корпоративной этикой, предусматривающей сохранение определённых привилегий в обмен на молчание. Расплодившиеся у нас "политологи", как правило, садятся в лужу со своими прогнозами и рассуждениями на тему о "перестановках в Кремле". Ошарашенные сограждане "чешут репу", а потом, "приняв на грудь", решают: "А нам всё равно, добра не ждём, хуже бы не было". Встряска длится недолго, дня два-три. Россия уже привыкла к тому, что председатели правительств у нас ничего не решают, они простые исполнители воли реального главы государства. За весь ХХ век с уважением мы вспоминаем только имя Петра Аркадьевича Столыпина, который возглавлял российское правительство в 1906-1911 гг. и выводил страну из тяжёлого кризиса, связанного с поражением в Русско-японской войне, революцией 1905 года и с бушевавшим политическим террором. Он заплатил жизнью за своё государственное подвижничество. Из череды советских премьеров какой-то более или менее заметной самостоятельностью отличался Алексей Николаевич Косыгин. Он пытался реформировать жёсткую административно-командную советскую систему, приспособив её к новым требованиям времени. Ничего не получилось, ему даже не дали возможности добровольно уйти в отставку, ? сняли. В "демократические" времена с премьерами обращались ещё бесцеремоннее. Ельцинские рокировки приводили к тому, что страной рулили и "мальчики в коротких штанишках" (вроде Е. Гайдара), "киндерсюрпризы" (наподобие С. Кириенко) и бесцветный С. Степашин. Заметнее других в длинном ряду оказался Е. Примаков, которому досталась нелёгкая доля спасать Россию от последствий финансовой катастрофы 1998 года. Он попробовал создать правительство национального единства, успел за короткий срок завоевать доверие общества, но именно за это и был изгнан из большой политики Б. Ельциным.

Исторический опыт России однозначно говорит о том, что тяготение к выстраиванию абсолютной вертикали власти не терпит никакого реального разделения полномочий, не выносит никакого раздвоения даже в структуре исполнительной власти, а стало быть исключает возможность появления нового П. Столыпина, самостоятельного, энергичного председателя правительства.

Любой мало-мальски наблюдательный человек легко заметит, что все кандидаты на пост председателя правительства приходили в свои кабинеты совершенно не подготовленными к своим новым обязанностям. Ни один из них не имел опыта широкого государственного управления (М. Касьянов был узким специалистом по финансам, М. Фрадков - по внешнеторговым операциям, В. Зубков - по финансовому мониторингу), а потому и не задумывался о стратегических общенациональных проблемах. Ни у одного из них в сознании не складывалась программа комплексного развития России на перспективу. Я уверен, что многие из них даже не думали, что их кандидатура будет выдвинута на пост председателя правительства. Они просто не были готовы к этой должности. Каждая смена председателя правительства вызывает в стране всеобщую оторопь. Сами кандидаты похожи на глубоководных рыб, которые внезапно были выхвачены из своего привычного придонного слоя на поверхность. У них от неожиданности пучатся глаза, перехватывает дыхание, топорщатся плавники. Они совершенно растеряны, теперь и им приходится скрывать растерянность под общими, расплывчатыми, "общепримиряющими" фразами, заменяющими ясную вразумительную программу действий нового правительства.

Когда в Госдуме в адрес В. Зубкова сыпались вопросы программного стратегического характера, вроде того, что делать с катастрофической сырьевой деформацией российской экономики, или как использовать для пользы страны громадные золотовалютные резервы, и т.п., в душе рождалось сочувствие к новому премьеру, который не мог дать чёткого ответа. Не мог он сделать этого потому, что Кремль сам не знает, как решать эти и многие другие "проклятые" вопросы. Замена М. Фрадкова на В. Зубкова со всеми заявлениями, комментариями и прогнозами, достаточно ясно показала, что никаких кардинальных изменений в судьбе России не предвидится и не стоит отягощать сердце какими-то ожиданиями. Многие из моих знакомых так и говорят: "Хорошо, что поворотов не предвидится, потому что в России все изменения ведут к худшему!".

Сам Виктор Алексеевич при общении с депутатами Госдумы произвёл на них хорошее впечатление. Это типичный советский руководитель средней руки, гибко вписавшийся в демократическую номенклатуру. Не худший вариант, не "отморозок" чубайсовского розлива! То, что он принадлежит к питерским выдвиженцам, не удивляет. Мы уже имели опыт и днепропетровских, и екатеринбургских управленцев, так что пора усвоить, что высшие руководители в России полагаются на личную преданность людей больше, чем на их партийную верность или даже классовую принадлежность. Не подоспело время для жизни по другим канонам! В свои 66 лет В. Зубков не выйдет из той борозды, которая ему указана. Так как последние шесть лет он занимался сбором материалов о финансовых правонарушениях, то, естественно, у него накоплено ("нарыто") много компрометирующих материалов на тех, кто ворочает крупными денежными потоками. Эти люди должны быть наиболее огорчены приходом В. Зубкова в Белый дом. И в своих ответах на вопросы депутатов он чаще и с большим нажимом говорил о необходимости борьбы с коррупцией, нежели о проблемах социально-экономического развития страны.

Попробовали его "на зуб" депутаты и в вопросах духовной жизни общества. Наш главный редактор А. Крутов напрямую задал вопрос: "К какой вере Вы принадлежите, Виктор Алексеевич?". Последовало секундное замешательство, а потом послышался негромкий ответ: "Я считаю себя христианином, но не очень активным!". А на привычные сетования на распущенность средств массовой информации и засилье рекламы В. Зубков ответил, что он так же, как большинство, испытывает стыд и раздражение, но для изменения ситуации надо идти по пути совершенствования законодательства, а это, в первую очередь, обязанность депутатов.

Когда мы с коллегами обменивались мнениями о впечатлении, которое оставил новый премьер-министр, то пришли к общему выводу, что лучше всего его характеризуют слова героини великой актрисы Нонны Мордюковой в фильме "Простая история", сказанные секретарю райкома, которого играл М. Ульянов: "Хороший ты мужик, но не орёл!"

Возникает вопрос, если Кремль ничего кардинально менять не собирается, если послушный М. Фрадков не доставлял никаких неудобств, то зачем надо было "огород городить"? Если для такой пересменки нет видимой государственной необходимости, то, значит, есть потребность подковёрная, политиканская, и она просматривается достаточно прозрачно. Скоро выборы как в Государственную думу, так и президентские. Надо вытряхнуть сор из затоптанных властных ковров, устранить тех, кто наиболее надоел народу. Самый естественный и безболезненный повод для этого - формирование нового правительства под руководством нового председателя. Люди забудут о том, что прежние министры делали всё по указанию и под жёстким наблюдением Кремля, что все непопулярные законы подписывались и вводились в действие главой государства, а будут помнить только последнее, что убрали, наконец, опостылевшего и бесполезного. Будут приняты и некоторые организационные меры, чтобы исправить "искривления" нелепой административной реформы. Всё это создаст видимость активной энергичной деятельности, но не более, чем видимость.

Вспомнился старый анекдот из советского прошлого: отправленный в отставку начальник вручил своему преемнику пакет с тремя конвертами, сказав при этом: "Вскрой первый конверт, когда у тебя возникнут трудности. Если не будет улучшения, вскрой второй конверт, а третий оставь напоследок!". Преемник послушался и в трудную минуту вскрыл первый конверт. Там лежала записка: "Вали всё на меня!". Прошло некоторое время, пришлось открыть второй конверт. Там лежала записка: "Начинай реорганизацию!". Дела тем временем шли всё хуже и хуже. Когда, наконец, преемник открыл третий конверт, там лежал совет: "Готовь пакет для преемника!". Примерно по такому рецепту идёт премьер-министерская чехарда в России.

Россия входит в восьмёрку наиболее развитых в промышленном отношении стран мира, и власть очень гордится этим обстоятельством. Почти во всех этих странах, которые к тому же считают себя самыми демократическими, премьер-министры играют ключевую роль. Срок их деятельности определяется, как правило, либо результатами очередных (или внеочередных) парламентских выборов, либо решениями самих премьеров. За ними стоит авторитет политической партии, победившей на выборах, они выполняют публично заявленную и принятую обществом программу. Мы же в качестве руководителей правительств получаем, как правило, "котов в мешке", предлагаемых всего одним человеком для своего удобства и в своих расчётах. Вот в этом и есть разница между демократией настоящей и "демократией" фанерной.